POLICRÓNICA

Teegropeones…El Tribunal Electoral del estado de Guerrero (TEEGRO) integrado por 5 “peones” impuestos y ahora están al servicio de los partidos políticos resolviendo “obsequiosamente” cada una de las impugnaciones del proceso electoral,  pero al final de la jornada les corregirá la plana el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Los cinco magistrados del Tribunal Electoral del estado de Guerrero (TEEGRO), no responden a intereses de los ciudadanos, sino a sus patrones los dirigentes de los diversos partidos políticos que fueron impuestos en los cargos para tres y siete años, la única diferencia con la reforma Constitucional que las disfrazadas propuestas las aprueba el Senado de la República. El compromiso de los magistrados es con quienes los imponen en los cargos, por ello ahora son cuestionados, y no es de ahora, ha sido desde siempre, la única diferencia es que se ventila desde adentro de ese cuerpo colegiados de que hasta se da la segregación entre magistrados por no compartir con sus resoluciones a cierto partido político. Los ciudadanos deben conocer los nombres de estos personajes que hoy en día están siendo severamente cuestionados René Patrón Muñoz, magistrado presidente del TEEGRO, magistrados, Ramón Ramos Piedra, J. Inés Betancourt Salgado, Emiliano Lozano Cruz e Hilda Rosa Delgado Brito. En esta etapa poselectoral enfrentan airadas protestas en su contra, uno de ellos es la definición jurídica de quien ganó la presidencia municipal de Tecoanapa el 1 de julio si el Partido Movimiento Regeneración Nacional o el Partido Verde Ecologista de México, además del reparto de las diputaciones plurinominales. Como los magistrados están al servicio de los diversos partidos políticos tradicionales, menos el nuevo que lleva escasamente cuatro años de vida política, por lo tanto no recomendó a ninguno de los actuales togados, por lo tanto no tienen ningún compromiso. Esto quedó en evidencia, el 20 de junio el entonces delegado nacional de Morena, Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros junto con el representante del partido ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), Sergio Montes Carrillo, se reunieron en privado con cuatro de los cinco—excluido Emiliano Lozano Cruz—magistrados del TEEGRO en las mismas instalaciones, según se conoció que los visitantes les solicitaron imparcialidad en el análisis de las denuncias que se presenten, particularmente el día de la jornada electoral del 1 de julio. También les habrían pedido corregir algunas “fallas”, como darle vista a Morena en los casos donde son señalados sus candidatos, porque como tercer interesado también deben responder y les pidieron explicaran a la opinión pública sobre los señalamientos de parcialidad entre magistrados, y las diferencias en los criterios que han tenido en asuntos similares. Lo anterior, respecto a la discusión en sesión pública del 17 de mayo que evidenció la diferencias entre los integrantes del tribunal colegido, donde Lozano Cruz denunció que algunos de sus compañeros reabrieron un asunto cerrado para favorecer al PRI. Ese día, el TEE también resolvió el cierre de instrucción de la impugnación contra el ex candidato a alcalde de Tlapa de Comonfort por Morena, Marco Antonio García Morales, que perdió su registro, lo que después confirmó la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife). La candidatura a diputado local plurinominal del dirigente de Morena—Sandoval Ballesteros--también fue motivo impugnación, que desechó el tribunal del estado, no obstante que la Sala Regional después la dejó sin efecto, pero fue reinscrito por el partido ante el IEPC. Ese día fueron escuchados nada más, pero como tienen compromisos con Morena, no pasó a mayores, estuvieron en la reunión los magistrados, el presidente René Patrón Muñoz, Hilda Rosa Delgado Brito, J. Inés Betancourt Salgado y Ramón Ramos Piedra. En esa fecha, Lozano Cruz aclaró que él no fue llamado a la reunión, no obstante que estaba en el edificio, “lo dejaron fuera”. Pensando en que los magistrados del TEEGRO ignorarían sus peticiones, pues en los últimos días los conflictos poselectorales casualmente están participando militantes y dirigentes de Morena que están reclamando imparcialidad en sus resoluciones de los magistrados.  Después  un mes y seis días de las elecciones del 1 de julio, el pasado 6 de agosto, nueve diputados locales electos, postulados por la coalición Morena-PES, y el representante de Morena ante el IEPC, Sergio Montes Carrillo, pidieron una “audiencia de oídas” con magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEE). Los próximos integrantes del Congreso se reunieron por separado con cuatro magistrados para presentar sus argumentos a las impugnaciones al acuerdo de designación de diputados plurinominales. Los diputados electos pidieron a los magistrados que no se dejen presionar y resuelvan conforme a derecho el caso y que no llegue a la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Inclusive los diferentes partidos que impugnaron este acuerdo han acudido a reunirse con los magistrados a escondidas y el PRI los está presionando para que le retiren una diputación plurinominal a Morena. Otros dirigentes de partidos que también se reunieron antes de las elecciones a finales del mes de junio estuvo en las instalaciones la dirigencia estatal del Partido Acción Nacional y el representante ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, en donde fueron recibidos con un almuerzo por su soterrando militante panista, su entonces secretario de Elecciones del CDE del PAN del 2002 al 2007 y gracias a ellos, ahora es magistrado, en la que fueron asegurar triunfos en la mesa que no obtendría el 1 de julio, y después  el 4 de julio cuando ya había pasado el proceso, volvieron a reunirse, pero ahora  el líder estatal blanquiazul, Marco Antonio Maganda Villava y el representante del partido ante el IEPC, Valentín Arellano Ángel n la que estuvieron presentes René Patrón Muñoz, Ramón Ramos Piedra, J. Inés Betancourt Salgado e Hilda Rosa Delgado Brito. Estos hace dos semanas, los cuatro magistrados aprobaron un juicio electoral ciudadano promovido por Manuel Saavedra Chávez, representante del PRI ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), para que no interviniera en el análisis y resolución de medios de impugnación asociados con ese partido el marginado magistrado Emiliano Lozano Cruz. Las visitas de “cortesía” de los morenistas ha sido fatal, todas las resoluciones han sido en su contra, el caso de Tecoanapa y el retiro de diputaciones plurinominales. Entonces podemos comentar que derivado de las resoluciones del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero, finalmente los partidos y actores políticos que participaron en el proceso electoral del pasado 1 de julio para elegir presidente de la república, senadores, diputados federales, diputados locales y ayuntamientos, en el caso Guerrero se han dado cuenta que los magistrados electorales no son tan imparciales en sus fallos. Ahora todo mundo habla de ello, porque tocaron directamente a la ciudadanía, están arreglando en la mesa del TEE lo que los jefes de los magistrados no pudieron en las urnas y en trabajo político en colonias y comunidades. Pero ya se veía venir, recordemos que cuando se eligió al magistrado que resolvió la nueva asignación de diputados plurinominales, Ramón Ramos Piedra, se expuso que era gente del PRD, que lo había apadrinado el exdiputado perredista Fausto Soto Ramos a través del entonces senador Armando Ríos Piter. Ahí tienen, Ramón Ramos Piedra ya le dio una diputación al PRD, se la tuvo que quitar a Pablo Amilcar Sandoval Ballesteros de Morena para pagarle el favorcito a su partido político que está a punto de desaparecer.  Para que ubiquen al señor magistrado Ramos Piedra, es el funcionario electoral que para justificar sus sentencias sin fundamento legal propuestas al pleno y a sabiendas que se las van a corregir en el TEPJF argumenta que aunque no está en la ley el sentido de su fallo ni existen jurisprudencias que avalen sus sentencias toma criterios de “humanidad”, de “solidaridad” de ayudar al actor que se siente desprotegido en sus derechos, que parte de los trabajos del TEE es defender a las minorías. ¿Aunque estas no lo merezcan? como sucedió al otorgarle otra diputación al PRD dejándole el problema al Tribunal Federal. Otra de las diputaciones que le quitaron a Morena, fue la de Saida Reyes Iruegas, se la asignaron al PAN, ¿Por qué al PAN?, no es difícil de interpretar, fue por el compromiso del magistrado presidente del Tribunal Electoral René Patrón Muñoz, ex secretario de elecciones del Comité Ejecutivo Estatal del PAN en Guerrero.  Habría que recordar que el pasado 4 de julio fue del dominio público que el dirigente estatal del PAN, Marco Antonio Maganda Villalva y el representante del PAN ante el IEPC, Valentín Arellano Ángel se reunieron con los 4 magistrados René Patrón Muñoz, J. Inés Betancourt Salgado, Hilda Rosa Delgado Brito y Ramón Ramos Piedra, quienes al término de la reunión salieron por la puerta de atrás del Tribunal. ¿qué escondían para evitar que los vieran salir?, ahora ya lo sabemos. La asignación de un diputado a Movimiento Ciudadano, fue parte de las casualidades y las circunstancias porque tampoco le correspondía, nada más eso faltaba que sobre representaran al PRI. El asunto del ayuntamiento de Tecoanapa que el magistrado J. Inés Betancourt Salgado le quiere quitar a Morena, es la última gracia del magistrado para favorecer al PRI, recordemos que Betancourt Salgado es el magistrado ilegítimo que tiene el Tribunal, ya que fue nombrado en lo oscurito, sin convocatoria y por 3 años en lugar de 2 que legalmente correspondía, todo ello con la ayuda del compadrazgo existente con el entonces empoderado Cuauhtémoc Salgado. Hilda Rosa Delgado Brito, la magistrada con nombramiento por 7 años que fue designada magistrada electoral hace menos de un año por el senado, a propuesta del gobernador priista Héctor Antonio Astudillo Flores, no tiene alternativa, ayudar a su jefe político para que no se enfrente solo a la cámara de diputados del Congreso del estado de Guerrero que tendrá mayoría por Morena.  En cuanto al quinto magistrado, Emiliano Lozano Cruz en un principio lo relacionaron con el PRI, la verdad en estas resoluciones de la elección 2018,  está respondiendo a otros intereses, incluso a costa de la exclusión de sus propios compañeros magistrados quienes han intentado inhabilitarlo para conocer y resolver de los asuntos del PRI. En tanto en las redes sociales y declaraciones del propio magistrado de muchas anomalías como el que no fue convocado a las reuniones privadas de los magistrados con los partidos políticos, que el TEPJF les echó abajo el acuerdo en donde lo excluyen de los asuntos del PRI, que el TEE convoca a sesión y no le avisan con tiempo, que cambian la hora de las sesiones y no le notifican.  Por esta acción y por esta vez habría que reconsiderar que Lozano Cruz de que en la última sesión donde se resolvió la modificación de la lista de diputados plurinominales fue el único que les mostró a los demás magistrados la fórmula correcta de la asignación, o si no la correcta seguramente la más acertada en comparación con el disparate de propuesta de Ramón Ramos Piedra. Ninguno de los magistrados le objeto nada en la sesión, solamente con su voto y en silencio mayoritearon la propuesta de Ramos Piedra, ya se verá en algunos días como se desploma esa propuesta que le arrebata sus diputados a Morena y que tiene descontenta a la ciudadanía. Por lo pronto, el pasado 13 de agosto en Chilapa de Alvarez en una reunión de evaluación y balance de la elección del 1 de julio, el representante de Morena ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), Sergio Montes Carrillo, advirtió que, independientemente del recurso de reconsideración constitucional que presentará por el retiro de dos de los tres diputados plurinominales, el partido promoverá un juicio político contra los magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEE) para buscar revocar su mandato. En la reunión, Montes Carrillo acusó a los magistrados de ser “obsequiosos” y de actuar por consigna, e informó que el recurso de impugnación contra la resolución. Entonces  que Montes Carrillo pase de la amenaza a presentar  la demanda de juicio político contra los haraganes magistrados del TEEGRO. No solamente se le agradecería, sino que se sentaría el precedente de que con los nuevos tiempos de democracia, se estará enterrando la época del favoritismo, amiguismo y sobre la impunidad, en la que se debe aplicar la ley justa, ciega y sin apasionamiento de ninguna índole.